A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Jacobo Caiceso Hurtado·Respondent Juzgado 18 Laboral Del Circuito De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Laborales del Tribunal Superior de Cali y el Tribunal Superior de Bogotá.
La controversia se generó porque la autoridad judicial de la ciudad de Cali invocó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas por el Decreto 1983 de 2017, para abstenerse de conocer la acción de amparo.
Así mismo, porque el Tribunal Superior de Bogotá, en el estudio preliminar correspondiente a la admisión del recurso de alzada, decidió declararse incompetente con base en un análisis de fondo de los hechos, desconociendo también la jurisprudencia de la Corte Constitucional que establece que la competencia de una acción de tutela se define de acuerdo con quien aparezca como accionado en la misma.
La Sala concluye que la autoridad competente para resolver la solicitud de amparo deprecada es aquella a la que se repartió en primer término, esto es, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali.
Se dispone enviar el expediente a dicha autoridad, para que continúe con el trámite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se hace una advertencia a la misma Corporación, para que en lo sucesivo se abstenga de promover conflictos de competencia con fundamento en reglas de reparto, con el fin de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 3 de septiembre de 2018 proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la accion de tutela presentada por Jacob Caicedo Hurtado en contra del Juzgado 18 Laboral del Circuito de Bogota y la UGPP.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3471 a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para que continue con el tramite y profiera decision de fondo respecto de la referida accion de tutela.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que en lo sucesivo, se abstenga de promover conflictos de competencia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1069 de 2018, modificado por el Decreto 1983 de 2017, a fin de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora y a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.